腾讯评论 少年“被民主”的悲剧
14年前 [05-07 08:30 周五]
15岁女生和同学打架，老师让学生自主管理，全班同学投票表决，决定是让她留下学习还是请家长将其带走家庭教育一周。在得知自己被大部分同学投票赶走后，花季少女留下遗言，投渠自杀。
悲剧跟投票有关，这个投票是当事人的“被民主”。接受义务教育是少女的基本权利，投票剥夺这种权利，是公共决策的越界，是群域的民主侵害了己域的自由。投票的同学也“被民主”了，他们的投票不是自由意志的反映，而是在老师的主导下进行的。
悲剧的发生，提醒人们防备以多数的名义伤害个人的自由…[详细]
投票引发的悲剧
少女“被民主”，投水自尽
4月6日，雷梦佳和同年级其他班另一个女同学打架，班主任在4月7日组织全体同学投票：是留下来给她一次改正错误的机会，还是让家长将其带走家庭教育一周。结果对雷梦佳不利。26个同学选择让她回家接受教育一周，12个同学选择再给她一次机会。
根据多数学生的意见，班主任给雷梦佳的母亲朱女士打电话，让她把孩子领走。对于老师的决定，朱女士说“自己并没有反对”，但当她赶到学校时，却发现自己的孩子不见了。10时许，雷梦佳在学校附近黄河渠边的青石板上留下三句遗言，随即投渠自尽。再过三天，就是她15岁生日。…[详细]
同学和老师也是“被民主”受害者
虽然经过了“民主投票”表决，是所谓“自主管理”，但是这种“民意”，其实是班主任一手导演，建立在侵犯他人权利基础上，经不起推敲。
悲剧发生后，舆论的矛头直指老师和学校。当事的班主任神思恍惚，已在家休息。全校48名老师人人自危，“不敢管学生了，学校的教学管理工作面临崩溃”，该校负责人李校长说，“恳请媒体放过老师。”
“每一票都是射向同学的子弹”，同学的情况又能如何呢？将心比心，谁又能安然处之。香港一位老师跳楼后，二十多名学生需要接受心理辅导，但是还没有听说有谁去给雷梦佳的同学进行心理干预。…[详细]
典型的“多数人暴政”
什么是“多数人暴政”
最先提出“多数人暴政”的是法国人托克维尔，他于1831年前往美国考察后，写下了名著《论美国的民主》，他指出，“我最挑剔于美国所建立的民主政府的，并不像大多数的欧洲人所指责的那样在于它的软弱无力，而是恰恰相反，在于它拥有不可抗拒的力量。”
托克维尔将这种以多数人名义行使的无限权力称之为“多数人的暴政”。它是针对法国大革命教训所提出的一个概念，雅各宾派曾经以革命和人民的名义实行恐怖统治。…[详细]
“多数人暴政”的实质：公权力越界剥夺公民自由
所谓多数暴政，就是由“多数决定”产生(无论直接民主还是间接民主)的公权力越界(群己权界)剥夺公民自由。
民主的首要前提是尊重人的权利，无论是多数人还是少数甚至任何个体的权利同样是民主的基石，基于这一信念，一系列的有关人权的问题根本就不能纳入到多数决策的范畴。设定制度前，先确定一系列的基本权利，这些权利不随政府和领导人的更迭而变化，是公共决策不能讨论的范围。 …[详细]
民主越界催生的“多数人暴力”
当“民主”投票干扰了雷梦佳的合法权利，把她推到了同学的对立面，实际也是一种多数人的暴力。雷梦佳之死，正是对这种民主越界的悲怆拷问。退一步讲，即使没有逼死学生，“民主”投票驱赶学生的弊端也显而易见。如此做法不仅会刺痛孩子自尊，还会让孩子产生逆反、孤僻心理，甚至给孩子留下终生阴影。 …[详细]
受害人是否留校，不属于公共决策范畴
这个投票根本不应举行
悲剧发生后，有人反思原因，认为投票的结果反映了“公民教育”和“爱的教育”的缺失，应该以此为戒，培养人们对规则的敬畏、对权利的尊重，培养人们的爱心、悲悯心。…[详细]
诚然，“公民教育”和“爱的教育”是迫切需要的，但这并非问题的本质。对于这个悲剧，不是投票结果怎么样的问题，而是根本不能举行这样的投票。
投票是公共领域的公共决策行为，但是，受害学生是否留校，这个问题一经提出，就已经侵犯了当事人接受义务教育的基本权利。这根本不是一个公共问题，而属于私权范畴，不能付诸投票表决。…[详细]
各地已经有相关规定
2009年11月26日，山东省人大常委会主任会议通过了《山东省义务教育条例(草案修改稿)》，其中规定：对违反学校管理制度的学生，学校应当给予批评教育和相应处分，但是不得开除学生或者责令其转学、退学。早在2005年，浙江省在全国率先禁止普通中学开除违纪学生。
虽然公众对上述规定还有不同声音，特别是担心学校因此会减少对违规违纪学生约束力，但也表明社会逐渐重视学生接受义务教育的基本权利。…[详细]
群己权域：公共决策的边界
群域须民主
属于公共领域的事情就是要民主，个人不能专断，比如征税、立法等，需要民主决定。
在学校的“自主管理”中，也有很多公共问题可以用来作“民主实验”，象选举和监督班干部、修订规章制度、治理环境卫生、维护公共设施、举办公共活动等…[详细]
己域须自由
属于个人领域的事情就是要自由，公权力不能乱干预，比如言论自由、信仰自由、个人合法财产等， 任何统治者都不能以所谓公意的名义剥夺。
具体到学校的“自主管理”，除了接受义务教育的权利，还有一些权利是不能侵犯的，比如生命、名誉、人身自由和安全、人格尊严等…[详细]
群域与己域的界限，需要公共讨论民主决定
群己权界的变动只能是“公共选择”即民主决定的。理由很简单：既然群己权界的变动具有强烈的外部性，它本身就属于公域，任何个人或小集团都不应垄断其决策权。
这方面最典型的是计划生育政策，本来生育权是个人的私事，但是考虑到资源的压力，我国实行了计划生育政策，但是政策出台前应该有公开论证,政策出台应该经过民主程序…[详细]
