谁说美国学生“整天玩就能上大学”

2010年11月29日 08:56:45 　来源： 新华每日电讯

 

      不知道从什么时候起，国内流传这么一个观点：美国中小学生很轻松、不用做作业、整天玩耍就可以上大学。这个观点影响力非常之大，大到如果有人对它提出异议都基本会挨很多“板砖”。在此，笔者也准备冒着“板砖”横飞的风险，和大伙讨论讨论美国学生的学习到底轻松不轻松。

      应该承认，美国中小学生的负担确实比中国的轻些，但是把所有美国学生描述成整天玩耍就未免太过“演义”了。事实上，美国中小学生和中国的一样也要上课、课后也要做作业、有课外活动、有大考小考，虽然一般不必特别早出晚归，但是一旦到了小学五六年级，晚上还是要做作业到九、十点的。如果想上好大学，周末也要参加各种活动。虽然不用和国内某些孩子一样做作业到深更半夜，但无论如何不能说非常轻松，更不是一个“玩”字了事。

      那么为什么会有那个误解呢？笔者认为首先确实有些美国学校是一个“玩”字了事，但这些学校的水平一般很差。美国公立中小学免费，学生按居住地入学，学校的办学资金很大部分来自当地的房产税。因此，在房价高的地区的学校资金就充足，一般学校就相对好，这些地方也一般被称为“好学区”。读者应该很容易看出，“差学区”的居民收入、教育程度应该相对比较低，学校资金贫乏因而也未能聘请到好的老师，学校没有动力也没有能力办好学，很多家长也对孩子行为或者放任或者无暇顾及，因此在这些学校的学生确实就是基本在“玩”。而很久以前的华人聚居地就是这种“差学区”居多，很可能这个“美国中小学生就是在玩”的说法就是从老移民身上现身说法传出去的。

      第二个原因大概源于国内中小学生确实太过辛苦，很多人渴望一个很轻松的学习环境，因此有人有意无意没有什么根据地把美国学校描述成这样的世外桃源。事实上，很多人有那么一个不是黑就是白的思考方式：既然中国学生太过累、太过苦，那么美国学生就肯定很轻松。因而美国学生学习极为轻松的说法就很有市场。

    美国学生虽然作业不少，包括很差的学校都颇有些作业，却有一点和国内不一样：美国学校的老师一般不会强迫学生做作业。第一次没有交作业也许也会留下来谈话，再多一次应该会和家长沟通，但要是多次谈话沟通还没有什么改进老师一般就放任学生自己了，哪怕是很好的学校。当然学生可以不做作业，老师也会给学生低分，而在美国大学录取很看重平时成绩，不做作业的学生前途就堪忧了。就这一点，笔者倒是认为可以学习：应该承认学生素质有高低、兴趣有区别，家长老师可以给予适当压力、辅导，但是如果学生实在没有兴趣、没有能力就没有必要强迫学生做作业，还是让学生量力而行的好。

      美国作业类型也非常之多，有和国内类似的作业，也有阅读任务、课程设计、调查研究等等，对学生的锻炼是多方面的。而不少时候完成作业需要查阅很多资料，这一方面从小锻炼学生查找筛选资料的能力，另一方面培养学生探索未知世界的兴趣。因为要查找大量资料，电脑已经基本成为美国高中生的必需品。这些作业难度不小，因而和国内一样，很多美国中小学生的作业也是难倒大量家长的，只是形式颇为不同而已：如果不查资料很多高学历家长经常回答不了“很专业”的学生作业。

      美国中小学不算轻松，大学就更忙了。应该说美国大学生要比中国大学生忙很多。美国大学基本沿袭、扩充其高中的办学方式，作业数量和类型更多，考试也绝非中国大学那样的一学期一两次，很多课程每星期一小考、一学期四、五次大考，因此一个学生如果一个星期上20小时的课就足够忙得手忙脚乱了。而很多作业非常有挑战性，特别是水平高的大学，学生为了完成一个课程设计干一两个通宵是稀松平常的事情。学生在这些作业中得到很好的锻炼，学到很多知识、能力。而其中很多能力正是中国学生非常欠缺的。很多课程设计是几个人一个小组，要求小组成员通力合作因此非常锻炼学生的合作精神、领导能力。做完设计通常要在全班甚至全校公开展出也就锻炼了学生的胆量、表达演讲能力。和大部分中国学生一上台就结结巴巴满脸通红不一样的是，很多美国大学生可以上台滔滔不绝地说上几个小时。无他，锻炼多了习以为常。

      因此，笔者要说的是，中国无论是基础教育还是高等教育都存在不少问题，美国的做法有很多可以学习借鉴的地方。因此讨论美国教育的方法方式很有必要，但是这些讨论需要有根据、尽量全面、有的放矢，才会对中国教育有促进作用，不然多半是适得其反。笔者认为，目前当务之急并非一刀切的所谓“减负”，而是要因材施教，给不同学生不同要求，不要非常强制性地要求所有学生完成一样的作业；更重要的是，作业和考试内容方法要好好改革。不过这一切，似乎又与高考、高招方式大有关系，非改革不可。

 

              (山石 旅美华人/科学工作者)

 

                录入     陈应俊

 

   http://news.xinhuanet.com/comments/2010-11/29/c_12826820.htm