没有规则的自由是放任，没有自由的规则是遏制，都是家庭教育不得法的表现，理想的状况是把握好规则与自由的张力，这样的孩子既有责任心，又有开拓性。

1.自然后果法

有一种规则是自然法则，孩子经过亲身实践，认识到自己的行为将导致什么样的结果，并体验适度的不快和痛苦，规则意识才由此建立起来，这叫“自然后果法”。

自然后果法要求父母不能包办代替孩子承担行为责任，把孩子罩在一个绝对安全的保护伞下；也不是说父母就撒手不管，让孩子自作自受。

比较合理的做法是孩子先承担行为后果，再对他讲明道理。例如：孩子吃饭挑剔，家长不用跟在后面喂，而且不到下顿吃饭时间就不给他吃，用饥饿法则培养孩子的饮食习惯；孩子做事磨磨蹭蹭，不要对他反复唠叨发脾气，如果他错过学习时间、看电视或者做游戏的时间，家长不要给他弥补，用“机不可失、失不再来”的自然法则培养孩子的时间观念。

自然后果法使孩子在自然环境中体验：真正的自由精神是尊重自然法则的自由，不是随意妄为的自由。

特别提醒：如果孩子的行为将导致长远后果，近期不容易看出结果，则不宜用“自然后果法”，例如坐姿不端正、握笔不正确等等。

2.人为后果法

很多情境不能运用自然后果法，例如孩子横穿马路，不遵守交通规则，其后果相当危险，这样，使用人为后果法就是大量而经常的了，把它与有意惩罚相区别，就会应用得更加科学。

★人为后果从错误行为中延伸出来，有意惩罚与错误行为不直接相关。

荣荣喜欢坐在低矮的露台上边玩边往楼下看，虽然有栏杆，但看着还是很危险。妈妈给他设定了人为后果：要么在地板上玩，要么下楼到院子里玩，这两个规则要求都与孩子的错误行为直接有关。

有意惩罚则是打屁股、罚站等与错误行为没有直接关联的方式，反而让“屁股”和“腿”成了替罪羊，这是从“负面教训”了孩子，孩子从中只明白一个道理，如果做某件事情，屁股会受罪；为了保护屁股，以后不要做那件事。人为后果则是“正面教育”孩子，孩子懂得两个道理：做某件事情是不符合规则的，应该怎样做才是符合规则的。

★人为后果关注的是现在，有意惩罚关注的是过去。

有一次，妈妈带颖颖到同学家里玩，已经很晚了，该睡觉了，颖颖还不愿意走，最后妈妈强行把她抱回家了。第二天，颖颖提出还要到同学家里玩，有意惩罚的教育方式就是你昨天表现得不好，今天不带你去了，人为后果的教育方式则是提前预防，约法三章，妈妈说走的时候得走，不能像昨天一样又哭又闹地不走，否则下一次妈妈就不带你去了。

可见，有意惩罚具有报复性，人为后果则具有建设性。

★人为后果的态度是温和而坚定，有意惩罚的态度是厌烦和粗暴。

使用人为后果的父母比较冷静和理性，规则底线不动摇，但是对孩子的说话嗓门不大，语速不急；有意惩罚则表现出不耐烦、生气甚至怒气冲天或粗暴无礼，但是效果并不见得好。

3.选择权限法

让孩子既遵守规则又放松自由，父母可以从改变说话方式做起，让孩子学会“做选择题”，训练有素的“超级孩子”也将学会参与设计“选项”，并从中提高自己的自由能力。

大多数孩子都喜欢玩电话，但是当大人需要接打电话的时候，孩子的游戏就具有干扰性了。当你正在接听一个电话的时候，孩子一会儿要摁键，一会儿拽你的衣服，一会儿制造出各种噪音，你会怎么办呢？

习惯于批评和惩罚方式的父母要么把孩子训斥一顿，或者“啪”一下打在孩子摁键的小手上，后果将变得更加糟糕，“两败俱伤”——孩子哭了，家长生气了，电话也不愿意打了。

尊重孩子自由的妈妈将出这样一道选择题：“妈妈打电话的时候，你可以做三件事，要么安静地呆在这个房间自己玩，要么到另一个房间，要么等妈妈打完电话你再打，你要选择哪个？”如果孩子选择前者，却仍然打扰你打电话，你就请对方暂等一会儿，把孩子抱到另一个房间，他不愿意也不行。这样他就明白，要享受与你呆在一起的自由，就得尊重你打电话的自由。

选择权限法尊重和征求孩子的意见，兼顾了孩子的自由精神和规则意识，因为选项中包含了孩子除了不能做某事以外，可以做的很多事情，暗示了孩子在不侵犯别人自由的同时可以享受的自由很多。而直接命令孩子做其中一件事是比较武断的，孩子可能恰恰不愿意做那一件事，如果他提出要看电视、吃东西、玩某个玩具，反而丰富了选项内容，你给了他自由，自己也有了打电话的自由，这不是两全其美的事吗？

选择权限法使父母把自由民主与坚定规则有机结合起来，孩子学会选择则是自由精神和遵守规则的有机结合。长期与孩子这么打交道，有助于孩子形成既规则又自由的习惯。

总之，培养孩子的良好个性离不开规则和自由，父母一定要注意在生活中多培养孩子的各种既规则又自由的好习惯。

来源：http://www.zhjtjyw.com/kcms/blog/vblog?u_id=239&b_id=214214