未来中国教育的发展，也对教育科学的发展提出了新的要求、新的挑战，中国教育科学研究必须在观念、体制及方法三个层面上有新的突破、新的进展，才能适应未来社会的要求，满足未来教育发展的需要。

（一）确立新的教育科学研究的观念

对未来中国教育的发展，教育科研的观念必须更新，不但适应而且能在一定程度上引导未来教育的走向。教育科学研究落后于教育实践的局面，往往首先是教育科研观念的落后。所以，确立新的教育科学研究的观念，已是迎接未来挑战的迫在眉睫的任务。

1．系统观念

在50年代以后，控制论、信息沦、系统论对社会科学产生了很大影响，整体的观念、层次的观念、反馈的观念、功能结构与优化的观念等也已为教育界广泛接受。在系统观念的指导下，未来教育研究将会在宏观、中观和微观的三个层次上有所突破。在宏观研究方面，将会注重社会各方面对教育的影响，不仅要研究特定的哲学、史学、伦理、宗教、文学艺术等意识形态的影响，而且要分析一定的社会心理、民族心理、思想模式、价值取向、人际关系等与教育的关系，把教育研究的视野投向广阔的社会背景与文化背景，从而提高教育科学研究的张力。

在中观研究方面，未来的教育科学研究将更加重视中介学科和综合研究。以教学论的研究为例，过去往往比较注重教学论的微观探讨，但各科教学法之上缺少把各科联系起来并予以抽象提高的中层理论。这样，各科间的成果得不到交流，各科的具体研究又缺少理论的指导。在未来的教学论研究中，则在除了重视哲学、教育学、心理学对其指导作用的同时，协同社会学、工艺学、传播学、统计学等学科的共同力量，研究教学过程的本质及技术，揭示出教学过程的基本规律。

在微观研究方面，未来的教育科研将更加重视定量分析，把理论与实验有机地融为一体。科学史的研究表明，在实验与理论研究之间存在着一个“循环加速机制”。只有使理论研究与教育实验结合起来，才能从根本上改变目前许多搞教育实验的人对理论研究不屑一顾，搞教育理论研究的人对实验漠不关心的状况，使中国的教育实验从盲目走向自觉、严格，也使教育理论研究从含混走向清晰、严密。

2．实效观念

教育理论研究的最终目的是为了指导教育实践活动，推动教育实践的发展。理论研究只有注重实效才能受人欢迎，与实践脱离的教育理论，必然是纸上谈兵，是无源之水、无本之木。所以，未来中国教育科学研究将改变某些教育研究机构与教育实际部门相脱节的格局，一方面会有愈来愈多的教育工作者从理论中汲取营养，成为“学者型”的教师；另一方面将有愈来愈多的教育理论研究者深入实际，注重教育研究的效益。

3．学派观念

在中国教育思想的发展史上，曾出现过多次百花齐放、百家争鸣的局面，像朱熹与陆九渊的“鹅湖之会”就是典型。事实上，一门科学的不断进步，正是在不同风格、不同流派、不同观点的争鸣、讨论中实现的。各种观点、各个流派尽管可能都有偏颇、有谬误，但平行四边形的合力对角线，正是人类认识前进的轨迹，正是真理前进的方向。正因为如此，未来中国教育科学的研究，将会鼓励学派观念，将会冲破各种禁区，求全、求平、求稳的“四平八稳”文章　将不受欢迎，“标新立异，自圆其说”的研究策略得到提倡。创一家之说、立一派之言，通过与不同学派的交锋争鸣以不断完善自己，将是教育理论研究所追求的境界。

（二）建立新的教育科学研究体制

教育科学研究的水平，在很大程度上受教育科研体制的制约。良好的教育科研体制，有利于从决策、解释、批判、辐射四种功能上体现教育科学研究的有效性，也有利于发挥研究成果对教育事业发展的影响与指导作用。所以，未来中国教育科学的体制将会在以下方面进行变革，才能适应未来教育的发展。

1．独立的教育科学研究实体纷纷建立

目前，中国教育科研机构大多是各级教育行政部门的附属部门，不是独立的科研实体。以县、市、省的教研室、教科所为研究的基本队伍和大学的有关教师为主要力量，它们的科研经费、人员组成、工作重点等一般都是由上级领导部门决定的，教育科研部门自然无力顾及或不能将主要精力放在自己感兴趣的教育科学问题上。这种“官”字号的科研机构往往把对政策的宣传和解释作为中心任务，丧失丁学术研究的“独立人格”，当然不可能很好地起到对现行教育政策的批评、补充、监督、修正、完善的作用。所以，对未来的社会中，将会出现一批独立的、民办的教育科研实体，这些实体以自筹经费、自定课题为基本特色，并注重发挥其独特的优势，形成教育科研中不容忽视的重要力量。

2．结构合理的教育科学研究队伍逐步形成

目前，中国的教育科研队伍总体构成不够理想。有相当一部分科研人员是从教育行政部门退居二线的干部，他们虽然有较为丰富的教育实践经验，但毕竟大多年事已高、精力不济、锐气不足，对现代化的教育科研方法也比较陌生。另有一部科研人员是毕业于高校的学生，他们虽然精力旺盛，有一专之长，但一般教育理论的素养比较欠缺，不了解国内外教育发展的现状与历史，所以需要较长周期的理论补课和实际锻炼才能出成果。同时，为数最多的实际教育工作者，虽然他们每天生活在学生之中，接触着最现实的材料，但由于科研意识薄弱，许多闪光的、有价值的思想稍纵即逝，许多生动的材料也只能埋在脑海深处，无法上升为理论，指导自己和别人的教育实践。在未来的中国社会，第一部分的科研人员数量将愈来愈少；第二部分的科研人员将走向成熟；由于向教育科研要质量的观念愈益为人们所接受，来自第一线的教师将更多地涉足教育理论，同时，以培养新型的学者化教师的新型师范大学（研究生水平）将会诞生。这样，结构合理的教育科研队伍将会逐步形成。

3．教育科学研究规划的自觉性进一步加强

以往，我国的教育科研长期处于自发状态，虽然国家从”七五”计划开始有教育科学研究的课题指南，但毕竟饭少僧多，大部分科研人员是凭个人兴趣等原因选择和确定课题，主观随意性很强。同时，由于评估机制失调，对于科研成果的评价和科研人员职称的评定，主要是根据论文和专著的数量，对于长期从事改革实验、有献身精神的同志则缺少公正的评价和应有的奖励，从而造成了选题与规划的急功近利，大多选择科研周期短、出成果快的项目，那些周期长、出成果慢甚至有失败可能的科学研究．往往很少有人问津。例如宏观的综合性实验、学制与课程改革的试验、乡土化教育模式的探索、教育技术的研究等，只占较小的比例。从宏观上看，国家的科研规划部门也较少进行宏观上的调控，缺少教育科研信息的交流与沟通，出现了不少重复劳动与无效劳动。所以，未来的教育发展，将会要求教育科研进一步增强主体自觉性，发挥社会主义国家的宏观调控的优势功能，以良好的待遇吸引科研人员研究基础性的、未来性的、周期长的项目，组织优秀教育科学研究人员协同攻关。地方性的教育行政部门应引导科研人员使教育科学研究为当地的物质文明与精神文明建设服务，形成教育研究的“土特产”，使教育科学研究形成个性较强的地方特色。

4．教育科学研究的外部联系进一步加强

目前，教育科学研究的封闭性较强，外部联系较弱。一是与决策部门的联系不够，使教育科研对教育实践的超前性指导功能与批判修正功能逐步萎缩；二是与实际部门的联系不够，使教育科研无法从教育实践中汲取养料，也无法检验和修正自己的教育观点；三是与其他学科的联系不够，很少从其他学科中寻找灵感与启示，倒是不少“外行”涉足教育理论并写出了不少高质量的教育论著。所以，要使教育科研发挥更大的效应．就应尽可能地加强它的外部联系，主动地适应与引导社会生活，主动地把教育科研成果反馈给决策部门，主动地接受决策部门的各种委托研究，主动地把教育科研成果物化为教育实践，主动的加强同社会学、哲学、心理学、美学、伦理学、史学、政治学、经济学等学科的横向联系，这样，教育科研的辐射就广，影响就大。

（三）完善新的教育科学研究方法

方法对科学研究至关重要。正如苏联生理心理学家巴甫洛夫所说：“科学随着方法学上获得的成就而不断跃进。方法学每前进一步，我们便仿佛上升了一级阶梯，于是，我们就展开更广阔的眼界，看见从未见过的事物。”未来中国教育科学事业的发展，也在很大程度上取决于教育科学研究方法的完善与提高。教育科学研究的方法大概可以分为四大类，即理论研究的方法、历史研究的方法、实验研究的方法和比较研究的方法，有人把它比作“一张球台的四根支柱”，是不可分割的有机整体。

1．理论研究的方法

理论研究的方法是教育科研最常用的方法，它并不排除实验的、实证的研究，而只是侧重于理论思维的指导，强调研究成果的理论意义。重视理沦研究是世界各国教育科研的基本方向之一。1985年应邀来华的美国教育研究协会（AERA）会长D．伯林纳就肯定丁这一趋势，他认为，美国教育研究模式的认知方向，改变了只把外部现象作研究对象的传统。几年前，美国斯金纳等人的行为主义理论统治了教育研究界，把学生的外露表现（测验、练习、语言行为、家庭作业等）作为研究的因变量。然而，近年来，一方面由于皮亚杰学说的巨大影响．另一方面由于计算机的应用，指导研究的模式已开始变化，被试者的认知过程已成为研究的重要内容。所以，定量研究在向定性研究变化，并认为这两种方法互相补充，只是从不同的方面帮助我们认识研究的对象。

在理论研究方法上，未来中国教育科学将进一步致力于形成自己的概念系统。任何一门成熟的科学都有一套自身的概念系统，它不仅是一门学科的基础材料，也凝聚着一个思维过程。没有惯性、质量、力、功、速度、万有引力、绝对时空等一系列概念，就没有牛顿力学；而现代物理学则是以批判绝对时空为突破口，凭借量子、光电效应、波粒二象性、相对性原理、四维伞间、侧不准定律、引力场等概念建立起来的。相形之下，教育科学尚未形成自己特有的概念体系，教育理论研究中运用的概念也是借用其他社会科学概念甚至日常生活概念，即使是教育学所特有的一些概念，如“班级”、“课程”等，也没有进行充分的研究，没有使它们成为具有再生能力和辐射能力的核心概念。所以，面向未来的中国教育科学，首先必须在理论上构建起一套教育概念系统，并在此基础上建立系统的教育理论。

2．历史研究的方法

教育是与人类社会共始终的一种社会现象，人类教育思想如同人类一样古老。历史研究的方法能帮助我们继承和发扬前人的教育智慧，并在此基础上构建新的教育理论体系。在这方面，马克思给我们做了很好的表率。他的学说为什么那么富有创造性，为什么具有如此巨大的影响？为什么能掌握革命阶级千百万人的心灵？最重要的原因之一，就在于他对以往科学所提供的全部知识进行了最确切、最缜密和最深刻的研究。正如列宁所评价的：“凡是人类社会所创造的一切，他都有批判地重新加以探讨，任何一点也没有忽略过去。凡是人类思想所建树的一切，他都放在工人运动中检验过，重新加以探讨，加以批判，从而得出了那些被资产阶级狭隘性所限制或被资产阶级偏见束缚住的人所不能得出的结论。”

过去由于以阶级斗争为缃的指导思想，往往对历史上的教育思想持全盘否定或基本否定的态度；加之机械唯物论的影响，有时人为地贴标签，用固定的框框分析与评价历史上的教育思想。而最重要的缺陷，是较少真正从社会文化的背景去挖掘历史人物教育思想的真正根源，而只是根据现代教育理论的结构去寻章　摘句，使丰富的教育思想成了脱离具体时代的抽象的东西。这不仅无法正确判断历史上先进教育思想的价值，也难以在现代社会较好地承继其有价值的内核。所以，在未来的社会中，历史研究的方法将更加多元化，既注重宏观的研究，从社会、文化的背景分析历史上教育思潮以及教育家思想的必然性，也注重微观的研究，从教育家本人的生活环境、个性心理等角度切入，以把握其教育思想的特质。

3．实验研究的方法

实验研究是在人为干涉和控制的条件下，通过操纵与控制影响事物发展的条件（变量），以引起被试某种心理现象并发现其中规律性的方法。在教育实验的研究中，理论思维也具有不可忽视的作用。第一，教育实验的选题需要理论思维，只有理论思维才能使人们抓住教育科学的发展前沿，而不是把前人早已提出过的、被废弃了的命题当作时髦的新课题，或者选择与现实生活无甚关联的课题。第二，研究的设计需要理论思维，教育实验的成败如何，关键在于实验设计的精细、巧妙和正确，在于实验是否有比较明确、严密的指导思想，特别是要把复杂的教育现象在相对简化了的条件下进行观察和实验，充分估计被试可能出现的各种情况等，都需要理论思维。第三，实验数据的处理和结果分析需要理论思维。如果没有理论思维，成功的研究过程也无法得到成功的结果，真理碰到鼻尖上也会错过。

在未来的教育科研中，实验研究与经验研究、理论研究的一体化倾向将更加明显。以经验研究为例，如果离开了理论、思想和科学实验的方法，很可能犯以偏概全的错误，很可能得不出规律性的认识。“典型经验的总结必须建立在统计分析的基础上，进行必要的概率分析，进行控制因素和非控制因素的分析，才有推广意义。否则就很有可能根据主观愿望选择所谓典型，甚而至于去‘塑造’典型，只及一点，不及其余。”

80年代以后，中国教育科学研究中的实验方法有了长足进展，《教育研究》杂志也多次倡导“教育科学的生命在于实验”，全国成立了教育实验协作组，近年来关于教育实验的论著有数千种，呈方兴未艾之势。所以，未来的相当长一段时间内，会进一步重视提高教育实验的设计水平，增强实验操作的可行性，提高教育实验的理性水平和实验的规范化水平，加强教育实验的科学评价和教育实验理论的体系化，同时，多元的研究方法将会成为实验研究的重要补充。

4．比较研究的方法

比较教育研究过去通常被称为外国教育研究。在80年代，中国教育界花了相当力气研究和介绍战后国外主要发达国家教育改革和发展的现状、经验和趋势，对扩大我们的眼界和开拓我们的思路起了重要作用，也为中国教育事业的改革和发展提供了许多有用的经验教训和重要的参照背景，对帮助我们更好地寻求适合于中国教育实际的最佳发展道路，无疑也是十分有益的。

在未来的社会，教育的国际化趋势将更加增强，各国面临的共同问题会愈来愈多，如国际理解的教育问题、地球环境保护的教育问题、经济发展与教育的关系问题、人口因素对教育的影响等。作为赶超世界先进国家的中国，许多国家走过的道路无疑是可资借鉴的，所以比较研究的方法将会愈来愈受到重视。在现在比较着重于研究和介绍国外教育发展的现状的基础上，未来的比较研究将更注重探求世界各国教育改革和发展的特殊规律和普遍规律，探讨世界教育的发展方向，从而为中国教育发展提供一个多维的参照系。