周一因有事没上UC,张老师告诉我，她周一听了这节课很有感触，推荐我听一听，我想张老师推荐的必定不错，便快快发来听了，一听到熟悉而又磁性的声音，耳朵一亮，这不是火花老师的声音吗？对火花老师一直很仰慕，原来吕卫民老师即火花老师，感觉错过一次与大师交流的机会，颇感遗憾，亏有录音算是补上了，连听两遍，很有感触，不禁想将所思记录下来，算是心灵之碰撞吧！

对教学课堂艺术的思考对我来说还未上升到这样的理论高度，听火花老师一讲，其实也是我近两年讲座过程中颇感费心的问题。

大大小小的讲座讲了大概有几十场了，大的有面对百十号人的家长讲座过，也曾只面对三、四名家长的讲座，对讲座来说，有一种感受，越讲越不敢讲了。每一次讲座感受都不相同，面对每一次讲座都有些“心慌意乱”。

记得刚开始讲座时，还有些初生牛犊不怕虎的劲儿，因为仗着自己有演讲的基础，大大小小也获得不少殊荣，觉得讲座跟演讲差不了多少，重要的是有一个好讲稿，然后背熟，激情发挥便是。

曾这样讲座一次，应该说自己还是很自信的，讲稿背得也很流畅，但讲完后，内心里有一个声音在说：不对，不成功。我感觉缺少一种“场”，一种台上台下达成互动的流通，气氛很僵硬。刚上场时，看着台下黑压压的听众满怀期待、疑问等各种含义的眼神，刚开始讲时还很有神，慢慢地眼神开始游离了，眼光暗淡下去。你在台上很着急但抓不住，你要考虑讲稿的内容，你必须按步就般地讲下去，终于讲完了，大家报以热烈的掌声，我知道，那仅仅是礼貌的掌声，为你台上半天口若悬和的付出的肯定。但并没有达到心与心的共鸣，他只是听你认真地上了一堂课。

于是，我开始慢慢思考这个问题，并不断的总结。演讲与讲座有何不同，讲座如何能更好地抓住听众的心？

     今天听了火花老师的课才更清楚，是的，教学的艺术不在于传播知识，而在于激励、唤醒、鼓舞。教育不是由外而内的注入，不授人知识而是让知识成为知识的“产婆”。

不是你的听众幼稚、无能、没有理解力，是你的教学艺术没有到位。如何让他的眼睛、他的心、他的耳朵跟着你走，是需要我们的讲师有着丰富的肢体语言，声音语调，语言修辞及丰富的讲座内容共同打造的，这是一门课堂的艺术，是需要反复揣摩并训练的。

我又回想起曾经的一次讲座，那场讲座原本是请另一个老师讲得，那个老师突然有事，讲不成了，便临时指定让我去讲，我坚决推辞未果，无奈赶鸭子上架。准备时间只有一个晚上，写稿已来不及了，最终只列了一个提纲。当时想，豁出去了，讲不好还讲不坏吗？抱着这种心态就上了讲台，面对着台下五六十名听众，我的心突然感觉放松了，因没有讲稿，反而多了些自由发挥和互动的环节，台上台下融成一片，有问有答融入其中，那是我讲座感觉最好的一次。

火花老师说，在讲座中最担心的是，我以为我懂了，别人也懂了，其实是我自己的表达不清，其实是我理解很浅，其实是我的语速过快，其实是我过于卖弄。

我的担心还有：我所讲的不是听众全部需要的？我所讲的能解答他内心所有的困惑吗？我所讲能给他提供有效的帮助吗？我所讲能激起他思想的火花吗？临时现场多问几个“为什么”会不会把自己逼到胡同里去了？

现在更清楚了，如果要准备一场讲座，必须先做大量的案头工作，将相关的问题能基本吃透，内化为自己的，了然于胸，才敢面对听众，当面对大家的诘难时，也能一、二、三说个清楚。所以称之谓真正的“专家”。而这样一个过程绝对是一个不断学习、积累的过程。

回过头来看火花老师开篇提的的几个问题。

你是如何看待家庭教育培训师是课堂上的诗人和艺术家？

我认为指导师是导演，是指挥家。课党的形式，氛围的营造，观众情绪的调动，包括培训师的手势、声音等都每一个环节都需要设计、训练。这种设计不是娇柔造作的，摆几个姿势。否则这只是一个蹩脚的演员，他须发自于内心，真情感人，真实自然，以情动人。

最终，我希望自己能在讲座实践中不断提升自已的课堂艺术的调谴能力，能做一名真正的培训师，将自己的所思所想与听众融合到一起。正如火花老师所说：没有兴奋的情绪，怎么能激励人？没有一种主动探究的精神，怎么能唤醒沉睡的人？没有生气勃勃的精神，怎么能鼓舞人？

对话、提问、暗示、诘难、归纳这是一种课党艺术的手段，而这都需要内在有一份厚厚的沉淀。

拿到指导师证也是一个契约，证明你已经具备指导师的资格，而这必须要求自己有所进步和提升，能配得上这个荣誉和称号，这才是真正的名符其实呢。为了这个目标，我还需要前行！