30城市教育满意度武汉西安排名靠后
http://xian.QQ.com
3月2日，21世纪教育研究院与社会科学文献出版社联合发布了《教育蓝皮书：中国教育发展报告（2010）》，并揭晓“2009年度中国主要城市公众教育满意度调查”（以下简称 “调查”）结果。在接受调查的30个直辖市及省会城市中，武汉、西安靠后。
公众教育满意度偏于一般
据该书作者、北京工商大学教师杨旻介绍，《中国教育蓝皮书》是反映中国教育状况的年度性报告。主编为著名学者、21世纪教育研究院院长
30个城市的教育满意度得分在3.415至2.885之间，比去年的3.385至3.018之间略有下降。调查对每一个城市在问卷涉及的11项指标的满意度得分基础上求取平均值，从平均分值来看，我国主要城市的公众教育满意度明显偏于一般的评价。
济南蝉联第一西安又下滑一名
“调查”结果显示，北京名列第13位。济南的教育满意度最高、已连续两年占据榜首。继去年列倒数第二位后，本次“调查”西安名次再次下滑，教育满意度得分2.885分，名列最末位。
与2008年的调查相比，12个城市的教育满意度上升，18个城市的教育满意度下降，并首次出现跌破及格线（3分）的状况——武汉、西安两城市排在最后两名。
北京市政协教文卫体委员会特邀委员王晋堂表示，此次调查的数据比较客观地反映出北京教育的情况。特别是排名靠后的“幼儿教育状况”，与北京目前的现实情况基本吻合。2009年北京市政协曾就“入托难”问题进行了专题调研，这些问题已开始得到了政府的重视。同时，王晋堂认为，从去年的“倒数第三”到今年的第13名，这说明，近一年来北京在解决教育问题上采取的一些举措已取得了成效。
教育收费评价大部分城市低
杨旻介绍说，公众对本市教育总体情况的评价一般要优于其他四类，而对教育收费的评价则较多地低于其他四类。
五类指标中，教育收费、教育过程、教育公平三项，西安得分均低于及格线3分，且在30个城市垫底，其中教育公平得分最低。教育质量、教育总体情况两类指标满意度，西安分列倒数第三、倒数第四。在几项指标当中，教育部门与学校廉政风气状况，大学生的能力和水平，中小学生的课业负担成为本次教育满意度调查的三项突出点，城市的满意度均值不及格。
杨旻表示，调查所反映的满意度变化原因尚无论证。她认为，济南蝉联第一，西安连续两年排名靠后，客观地反映了当地市民对教育的满意程度；其次，教育公平这一项西安的得分非常低，表明西安市民对教育公平满意度最差，这种严重的不满可能在一定程度上影响了样本在其他指标时的打分，导致整体分数偏低。
声音
教育部门：
“公众满意”应全面衡量
“我不想直接评价这一调查结果。”西安市教育局一不愿透露姓名的处长说，一个城市的教育满意程度，应做全面判断，需要关注到其教育发展和已有成绩，同时也要看到所面临的难点。至于这一调查结论，还需要分析其所调查的样本数据和技术手段。“人民满意的学校应达到三个基本要求。”该处长说，首先办学条件应达标，包括校园环境、教学条件；其次要看教师职业精神、业务水平；第三是学校关心学生的进步和成长，不要出现教育的“死角”。
专家：
靠后城市竞争环境激烈
省社科院副院长石英认为，抛开本次调查的问题设置是否科学不说，单从调查方式来说，有其可取之处。以往的公众满意度评价，大多调查客观指标，如教育投入数量、学校硬件设施、师生比等，这种评价往往由于其忽视各地实际情况而缺乏可比性。这次调查采取的“非量化”方式，与国家提出的“办人民满意的教育”的宗旨较契合，应该说比较客观地反映了各地公众对教育满意度的评价。
石英认为，西安排名靠后的原因主要有两方面：首先，从排名来看，西安、武汉名列最后，而这两个城市的高等、基础教育水平，在全国范围都是名列前茅的，另一方面，排名较高的一些城市，教育发达程度却相应较低。西安等教育发达的城市，竞争相对激烈，择校风气较热，公众教育满意度自然较低。其次，教育相对发达的城市，由于名校较多，当地公众期望值较高，同时由于教育资源分布的不均衡性，多数学生不能升入满意的学校，公众的不满更加强烈，调查时的打分便较低。
石英认为，从调查设置的问题来看，很多问题都不是当地教育部门所能解决的，更多的是国家有关部门从教育理念上应反思。同时，调查结果显示的问题，当地教育部门也应高度重视、警惕，本着“有则改之，无则加勉”的态度，正视排名，解决问题。本组稿件由本报记者 周沐辉采写
(华商网-华商报)
来自：http://xian.qq.com/a/20100305/000256.htm
您尚未登录系统
